關於公共選擇理論:
不過現今已經有一種可以反應集體偏好的系統出現---意即新的"需求顯示過程"系統. 這個系統比以王的任何系統都更民主, 他的內涵無法以三言兩語說得清楚; 本質上, 這個方法是以"計數的"偏好(cardinal preference)來代替"序列的"偏好(ordinal prefernce). 也就是說, 他並不投"是"或"否"的票, 來贊成或反對一種政策也不只是在兩種政策之間做選擇, 而是投票者(在他種因素不變下)願意支付什麼樣的價格來接受或拒絕一個政策.(page 164)
細節我就不多打了. 這個理論已經是多年前提出的了, 現在有什麼樣的更新和反省出現我都不知道. 但是我還是蠻喜歡這樣的概念的. 雖然我認為這樣的機制太複雜了. 但是很多實行上太複雜的東西, 我們是有可以依賴技術的進步來達成, 像是我之前提到的媒體審議的問題一樣, 我們可以不可玩出新把戲? 類似的論述出現在該書討論消費主義的時候. (page 222)我們不應該因為有不實的現象, 就想用限制廣告的方式(這會同時提高財貨和不良資訊的成本)來保護資訊市場, 而是應該致力於減少"所有"資訊的成本. 如此一來, 消費者利用相同的資源, 就能得到較高品質的資訊, 而不實資訊也將消失. 在我們的社會中, 真正的浪費並非來自於自由運作的市場, 而是來自於新的資訊技術(例如, 由競爭性消費者聯盟, 來經營資料庫)發展上的阻礙, 以及資訊市場競爭的種種限制.
另一段我覺得很有意思的是討論要不要強制戴安全帽和安全帶的問題.有些人認為, 強制綁安全帶會使駕駛人的冒險成本降低, 所以反而會鼓勵駕駛人冒險. 也有些人認為, 政府沒有權力限制駕駛人冒險. 不戴安全帽祇會使自己掛掉而已, 並不會妨礙他人. 本書則是認為私人保險制度是比較有效率的作法.
由於採取私人保險制度, 不戴安全帽其車的保險費用比較高, 所以機車騎士就會較小心駕駛, 以保持優良的駕駛紀錄降低保費, 或者甚至放棄騎機車. 不管是哪種方式, 都不必經由公共安全網(public safety nets)來壓制肇事率
禁止人民去冒險, 即使並不侵害人權, 也是不切實際的. 譬如我們也該禁止爬山和划船, 因為, 這兩種活動每年都得耗費許多公眾的錢從事救難.
我們必須強制每一個人, 支付自己的冒險成本. 只有這種方式, 才能使社會上集體和個人的冒險成本達到極小.
換句話說, 社會安全和管制, 表面上似乎是在保護人民安全, 實際上卻是補貼那些喜好冒險的人. 他們甚至於不能補貼社會上"有用的"風險!
哈哈~!這真的是讓我不得不用力往大腿上一拍叫好!常常在電視上看到一些報導, 雖然很可憐....可是有時候又想說....活該! 這就是所謂的可憐之人必有可恨之處阿. 我自己也出過車禍, 幸好家裡有保險(我一年要繳不少保費吶), 不過對一些窮苦的人來說, 或者說家境中下的家庭來說. 出一次問題, 家中的積蓄可能就要去一大半. 就算傷者並沒有任何後遺症, 但是也是一大打擊阿, 譬如說存了一筆錢想付買房子的頭期款, 結果卻花在醫藥費之上....
不過回到經濟的角度來說, 除了醫療救難成本之外, 冒險者真的沒有造成其他的外部效果嗎? 雖然我只是聽人家說過社會學大師涂爾幹研究過社會和自殺行為的關係. 這些冒險者難道就不會造成他人的心理障礙嗎?這筆帳又該怎麼算?
順便提一下, 該書在討論社會福利問題時, 也提到了大學教育. 提到了傅利曼一段很有意思的看法.
根據傅利曼的看法, 在當今的體制下, 由於學生並沒有支付教學的真實成本, 所謂的學生權利(student power)是不存在的. 因此, 對於大學的消費者而言, 大學是居於獨佔的地位.
Tag: [Economics], [Book]
沒有留言:
張貼留言